Secretário Marcel diz que decisão é equivocada e inconsistente

O secretário de Estado de Fazenda, Marcel Souza de Cursi, classificou nesta segunda (3) de equivocada, inconsistente e improcedente a decisão liminar que determina o afastamento imediato dele do cargo.

Em nota divulgada pela assessoria, o gestor garante ter cumprido na última segunda (25) a liminar concedida ao Ministério Público Estadual (MPE) para a transferência dos recursos previstos à secretaria de Estado de Meio Ambiente (Sema). “No entanto, o que consta, é que até o momento o comprovante do cumprimento da decisão não foi juntado aos autos da ação”, alega Marcel.

Ele diz que ainda não foi notificado da decisão. O MPE aponta descumprimento de decisões judiciais que determinavam ao Estado que se abstivesse de reverter recursos do Fundo Estadual do Meio Ambiente (Femam) à conta do Tesouro do Estado (Conta Única). Conforme o magistrado, o secretário descumpriu três decisões judiciais, sendo uma delas de segunda instância.

O secretário, por sua vez, ressalta que, desde a primeira notificação, determinou o imediato cumprimento da liminar. “A Sefaz tem por princípio basilar que ordem judicial não deve ser discutida e sim cumprida, bem como todo e qualquer questionamento deve ser feito no Poder Judiciário, pelas vias legais e no momento processual próprio”.

Confira abaixo a nota na íntegra:

“Tendo em vista acusação ao secretário de Fazenda de Mato Grosso, Marcel Souza de Cursi, de não cumprir ordem judicial nos autos da Ação Civil Pública (ACP) nº 1096-98.2012, a Secretaria de Estado de Fazenda (Sefaz-MT) esclarece que o secretário ainda não foi notificado e a decisão liminar foi cumprida na última segunda-feira (25.11), concedendo capacidade financeira à Secretaria de Estado de Meio Ambiente (Sema). No entanto, o que consta, é que até o momento o comprovante do cumprimento da decisão não foi juntado aos autos da ação. Vale informar que desde o dia em que o secretário de Fazenda foi notificado pela primeira vez, houve a determinação, por parte dele próprio, para que a liminar fosse imediatamente cumprida. A Sefaz tem por princípio basilar que ordem judicial não deve ser discutida e sim cumprida, bem como todo e qualquer questionamento deve ser feito no Poder Judiciário, pelas vias legais e no momento processual próprio.
 

Importante esclarecer ainda que a decisão liminar não foi atendida antes do dia 25 de novembro pelos seguintes motivos:

1) Primeiramente é fundamental deixar claro que não ocorreu nenhuma reversão financeira de R$ 4,1 milhões após a liminar, tendo sim ocorrido reversões orçamentárias, cuja competência é da Secretaria de Estado de Planejamento (Seplan);

2) Com a decisão liminar, os estágios da execução da despesa (previstos em lei nacional) foram subvertidos. A Sefaz, em cumprimento a ordem judicial, desabilitou a possibilidade de reversão dentro do Fundo Estadual de Meio Ambiente (Femam). Assim, todas as ferramentas de gestão do Tesouro do Estado ficaram bloqueadas, impedindo que a liminar fosse cumprida imediatamente;

3) Além disso, a complexidade que permeia a execução financeira estadual ultrapassa a competência do secretário de Fazenda, sendo necessárias ações conjuntas de várias Secretarias de Estado, quais sejam Sefaz, Sema e Seplan, o que foi buscado de forma imediata pela Secretaria de Fazenda;

4) É preciso considerar também que a promotora de Justiça da 15ª Promotoria acolheu e defendeu a tese da Sema sem ouvir ou conhecer os motivos do Tesouro Estadual, desrespeitando o princípio constitucional do contraditório e da ampla defesa em seu aspecto material;

5) Mesmo assim, no dia 14 de novembro, o secretário de Fazenda solicitou uma reunião com os promotores da 9º e 15º Promotorias, onde prestou esclarecimentos  sobre o andamento e a dificuldade do cumprimento imediato da liminar, que não dependia apenas da Sefaz, mas que estava sendo providenciado o cumprimento;

6) Quando a ação foi ajuizada, o Femam encontrava-se deficitário em relação ao Tesouro Estadual no valor de R$ 2.411.933,20, tendo em vista despesas superiores às receitas do fundo por parte da Sema. Isso quer dizer que existiam fontes superavitárias e outras deficitárias. No encontro de contas, o resultado foi deficitário, motivo pelo qual a ação nem deveria existir. A Sema gastou de janeiro a agosto deste ano o montante de R$ 45 milhões e só arrecada R$ 18 milhões por ano. O déficit de R$ 27 milhões está sendo bancado pelo Tesouro do Estado. Portanto, no momento do ingresso da ação, não era o Tesouro que devia para o Femam, e sim o contrário;

7) A decisão judicial liberou o Femam do dever de apurar a Receita Corrente Líquida do fundo e da vedação de dispor dos recursos afetados para fins constitucionais ou da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF), o que fere gravemente esta Lei;

8) Além disso, a liminar destinou todo o recurso da Fonte 109, que é uma das fontes de recurso do fundo, para o Femam, e não apenas 50%, não observando que a referida fonte tem o dever de descontar os valores estabelecidos no art. 212 da Constituição Federal, sendo os outros 50% à Secretaria de Estado de Indústria e Comércio (Sicme) e Companhia Mato-grossense de Mineração (Metamat);

9) Assim, na prática, a decisão liminar liberou o Femam dos compromissos constitucionais com educação, dívida pública e municípios, assegurando-lhe ampla liberdade na utilização de suas receitas;

10) Por fim, a Sefaz afirma que conforme os fatos explicados acima, a acusação de não cumprimento da liminar é integralmente equivocada, inconsistente e improcedente"

Secretaria de Estado de Fazenda

Saiba mais: Justiça determina afastamento imediato do secretário de Fazenda